Суд відмовив у задоволені клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу неповнолітній, через необґрунтованість процесуальних ризиків

Слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області розглянуто клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області  про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітньої підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, тобто умисне тілесне ушкодження,  небезпечне для життя в момент заподіяння.
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням було встановлено, що неповнолітньою О.  під час словесного конфлікту, який відбувся на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим Д., маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, нанесла один удар ножем  в ділянку грудної клітини потерпілого, внаслідок чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани нижнього відділу грудної клітини.
Під час судового розгляду слідчим не було надано належного обґрунтування, яким чином завдяки застосуванню міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби може бути забезпечено запобігання ризику у вигляді можливого незаконного впливу неповнолітньої підозрюваної на потерпілого та свідків, в цілях викривлення показів останніх. Слідчим не враховано, що неповнолітня підозрювана, перебуваючи на свободі з 08 години 00 по 18 годину 00 хвилин, в повній мірі матиме можливість здійснити будь-які дії відносно потерпілого та свідків. Ризик перешкоджання правосуддю шляхом впливу на потерпілого та свідків стороною обвинувачення  не доведений.
Суд встановив, що підозрювана з народження проживає за однією і тією ж адресою разом з матір’ю, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, будь-яких даних, які б характеризували її негативно, суду не надано, під час проведення першочергових слідчих заходів не переховувалася від слідства, маючи можливість переховування.
За результатами повного та всебічного судового розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку, що для запобігання ризику переховування підозрюваної О. від органів досудового розслідування та суду буде достатнім застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання з покладенням відповідних обов’язків, визначених у статті 194 Кримінального процесуального кодексу України,  зокрема, одним з таких обов’язків є заборона  спілкування з потерпілим та свідками неповнолітньою підозрюваною на час досудового розслідування строком на 2 місяця.
Пресслужба суду.