Думається мені, кілька років тому дуже багато хто перейшов зі звичайного туалетного мила на рідке. Я в тому числі.

Якщо чесно, зараз мені вже важко згадати, як все це відбувалося. Можливо, в перший час привернула саме інша форма, новинка: мило і раптом рідке! До речі, гелів для душу тема моєї статті теж стосується. Потім ніби як багато плюсів в цій новій продукції виявилося. Перерахую ті, які для мене були важливими. Гарні дозатори для рідкого мила за посиланням - https://rixo.com.ua/dispensery-dlya-myla/.
10 переваг рідкого мила (в т. ч. гелів для душу) в порівнянні зі звичайним

1. Економно витрачається.
2. Сильно піниться.
3. Володіє хорошими очисними властивостями.
4. В деяких випадках замінює піну для ванни.
5. Має велику різноманітність ароматів.
6. Має антибактеріальні властивості.
7. Зручно брати з собою в поїздки.
8. Не потрібно вішати окрему мильницю і доглядати за нею.
9. Гості не чіпають його руками.
10. Доступна вартість.

Що насправді

Треба сказати, що через якийсь час я задумалася про ці достоїнства серйозніше. Прийшла до цікавих для себе висновків.

1 і 10 пункт: економна витрата і доступна вартість. Якщо купити на витрачені на рідке мило/гель для душу гроші кілька шматків звичайного, то вистачить на більш довгий термін. Безумовно, ціна на ці кошти різниться. Я бачила цінники від 15 і до 150 гривень. Тільки ж звичайне мило теж можна купити за 5 гривень або за 100.

Піняться рідкі засоби краще через вміст в складі SLS і парабенів. Думається мені, що від усього не вбережешся і шарахатися від цих компонентів не слід. Тільки визнавати їх хорошими і корисними я теж не збираюся.

Очисними властивостями-то рідке мило і гелі володіють, але тільки за рахунок того, що глибше проникають в шкірний покрив. А воно нам треба. Начебто раніше не брудними ходили, коли милися звичайним милом. Треба сказати, що антибактеріальний вплив взагалі не доведено. Якщо чесно, все це взагалі більше скидається на піар-хід.

Віддушок зараз багато самих різних і в звичайному милі. Якщо не влаштовує, можна самій зварити. У мене кілька знайомих цим займаються. А з пунктами 7, 8, 9 сперечатися не буду. Тільки вони мені не здаються пріоритетними, щоб вчепитися в них і схилитися до думки, що рідкі засоби це корисно або хоча б безпечно.

Міркуваннями справа не закінчилася. Точніше, ними і почалося. Загалом, в минулому році мене наздогнала проблема: лікті сильно лущилися і були шалено сухими. Такими, що жоден крем не був в змозі виправити цю ситуацію по-справжньому, а не на 3-5 годин після нанесення.

Коротше кажучи, я півроку маялася з різними косметичними засобами, потім пішла до дерматолога. Були дані рекомендації, в тому числі вона сказала, що гель для душу моїх ліктів стосуватися не має. За рахунок щоденних водних процедур ці засоби моторошно висушили їх.

Тільки від використання рідких засобів повністю поки не змогла відмовитися, надто вже звикла. Але я все одно намагаюся все більше переходити назад на звичайне мило і планую з часом повністю на нього перейти.